En ergonomie, le choix des bons symboles est primordial
Si vous devez opter pour des métaphores visuelles pour représenter des données ou des actions réalisables, faites bien attention à ne pas laisser d'ambiguïté possible, qui pourrait conduire à une mauvaise interprétation ou utilisation, et donc une perte de confiance de l'utilisateur.
Frédéric de Villamil cite aujourd'hui dans son blog le cas d'un triangle censé représenter le sens de tri d'une liste, dont l'interprétation qu'il fait est différente de celle faite par d'autres personnes.
© Frédéric de Villamil
Au delà du fait que je ne comprends pas la présence d'un tel élément sur un onglet[1], j'ai plutôt tendance à interpréter comme lui ce triangle, c'est à dire sa pointe indiquant le sens de tri, mais je n'appellerais pas forcément cela comme lui une lecture « logique », vu le nombre de personnes qui interprètent la chose différemment… 😉
Il indique d'ailleurs que pour lui « une pointe vers le bas signifie […] que le premier élément de la liste se trouve sur la première ligne », mais il ne spécifie pas ce qu'il entend par « premier élément ». Je ne pense pas que cette appellation soit adaptée, puisque pour moi le « premier élément » est bien celui de l'affichage, donc toujours en début (visuel) de la liste…
Je pense de toute façon que c'est le symbole qui est mal choisi, puisque l'on peut l'interpréter tant comme une flèche — notre interprétation à tous les deux — que comme une pyramide[2] — l'interprétation des autres. Un symbole de devrait pas être ambiguë à ce point. Ici, il faudrait — selon l'information que l'on souhaite présenter — soit une flèche clairement représentée avec un fût plus de la pointe, soit un symbole indiquant plus clairement comment est fait le tri, par exemple « A-Z » ou « 0-9 ».
J'étais tombé il y a plusieurs mois sur une initiative tentant de définir des icônes/symboles les plus simples et universels possible, mais je ne retrouve malheureusement plus le site[3].
Rakhim Davletkali
Jason Grigsby