Gérer des commentaires sur un blog statique

Ce blog tourne depuis plus de 10 ans sur SPIP, mais cela fait des mois que je suis tenté de passer à un mode plus statique, avec publication par fichiers Markdown. Sauf que je suis plutôt attaché à la possibilité de commenter mes billets1, et que je ne souhaite pas externaliser ces données. Pas simple…

J’ai d’abord posé cette question sur Twitter :

Ce qui a amené quelques réponses qu’il peut être intéressant de garder sous la main :

Mais j’avais oublié de préciser un aspect important de ma recherche :

Les réponses suivantes sont donc plus intéressantes :

Il va vraiment falloir que je me penche très sérieusement sur la question avant d’envisager la moindre migration du blog en statique, ça risque de ne pas être simple.

De son côté, Vincent a développé son propre système de commentaires adapté à l’outil Kirby qu’il a récemment choisi :

Il se trouve que Kirby est dans ma short-list, ce critère l’aidera peut-être à l’emporter, notamment face au plus léger Pico

  1. Même si vous ne commentez pas beaucoup… ⬆︎

Si vous voulez signaler une erreur ou proposer une modification de ce texte, n'hésitez pas à l'éditer directement à la source sur Github.

18 commentaires

  • Je vais p-e dire une bêtise, mais un CMS (surtout comme SPIP), ce n'est pas plus simple pour gérer un blog ?

  • @Nico : Je sais que ce n'est pas forcément très rationnel, puisque ça marche plutôt bien actuellement, mais SPIP fait bien plus que ce donc j'ai besoin, et je me lasse beaucoup tant de l'outil que de sa communauté. J'ai envie de bouger un peu…

  • Dans ce cas une migration vers un outil adapté, genre WordPress qui est vraiment fait pour le blog, ce serait pas plus judicieux ?

    Je ne vois pas l'intérêt, les avantages, de passer à un système statique.

  • Ça ne répond pas à la problématique des commentaires mais tu as jeté un œil à PluXml ?
    Dans l'optique d'avoir une gestion plus simple pour un blog ça me paraît pas mal. Et il y a le système de commentaire avec. :o)
    Ça fait un moment que je me dis qu'il faut que je teste mais j'ai jamais pris le temps…

    Sinon la problématique des commentaires pour du contenu statique m'intéresse pas mal aussi.
    Je n'en ai nullement besoin mais la problématique de gérer les commentaires indépendamment du système derrière les pages (statique ou dynamique) à la Disqus vaut le mérite de s'y attarder. Ne serait-ce que pour avoir une solution qui ne dépende pas d'un tiers et qui permet de garder le « contrôle » (la conservation surtout) de ces contenus.
    Je vais suivre ça de près. ^^

  • @remouk : je n'aime pas Wordpress, et de toute façon c'est vers du statique que je veux aller, pour n'avoir plus aucune (ou quasi) contrainte de disponibilité et performance.

  • Je ne vois pas en quoi le contenu statique améliore la disponibilité ? Et pour les performances, avec un cache configuré au poil, ça peut revenir au même, sauf que les commentaires seraient intégrés au blog, ce qui est tout de même bien mieux…

    Je ne vois toujours pas l'intérêt d'un système statique. :D Après, WordPress était un exemple, il existe bien d'autres CMS dédiés aux blogs.

  • @remouk : avec du statique, pas besoin de la base de données. D'expérience, c'est ce qui tombe le plus souvent sur mon blog, pourtant passé par 4 ou 5 hébergements différents.

    Pour ce qui est de l'intégration des commentaires au blog, c'est bien mon but, je ne veux pas d'un système externe. Je vais creuser ce que Vincent a développé pour Kirby.

    Après, peut-être que je reviendrais à SPIP dans 2 ans, ou passerais à WordPress ou autre, on ne sait jamais… ;-)

    Je me dis juste qu'avoir tous mes contenus en fichiers Markdown est sans doute ce qu'il y a de plus pérenne et facile à manipuler.

  • C'est vrai, pas besoin de BDD dans l'absolu mais c'est quand même génial de pouvoir séparer contenu et contenant, surtout pour la pérennité. Et puis niveau disponibilité il y a bien un truc qui va tomber à un moment, si c'est le DD tu perds tout d'un coup ? La véritable solution c'est les sauvegardes régulières, le fait d'enlever un maillon (qui a ses avantages) de la chaîne ne changera pas grand-chose.

    Pour le Markdown, il existe des plugins pour toute plate-forme de blog sérieuse.

    Non vraiment, je ne comprends pas l'intérêt. Ça me semble plus contraignant qu'autre chose. Mais tu fais bien ce que tu veux ! :D

  • La problématique avec les sites statiques (le mien tourne sous Octopress, et je travaille à sa migration sous Middleman) c'est que la mise à jour s'effectue via une regénération complète.

    Si on envisage dy' adjoindre des commentaires, il faut regénérer le site à chaque commentaire, et se pose le souci du déclenchement de cette regénération. Théoriquement elle devrait être manuelle mais on imagine vite les soucis de réactivité, ou alors scripter (mais ce n'est plus statique alors !), ou alors passer par un crontab ou un système lié à un MTA…

    Pour ma part (et pour le moment), je fais tourner Juvia sur un vhost à part, et ce soft fournit un système équivalent à disqus via du javascript/iframe-style.

    Ceci dit, la réflexion m'intéresse et si quelque chose se dégage, je suis preneur d'idée et/ou d'expérimentations.

  • @remouk : Mais bien sûr que « c'est quand même génial de pouvoir séparer contenu et contenant, surtout pour la pérennité », il n'a jamais été question du contraire. Mes contenus seront isolés dans une arborescence de fichiers Markdown, et les templates seront ailleurs. Et cette arbo de fichiers sera versionnée en remote, donc pas de soucis de backup.

    @Bob : Les commentaires peuvent ne provoquer que la mise à jour de la page concernée. Je vais quand même creuser Juvia pour voir ce que ça donne.

  • J'aimerais quand même que tu me donnes quelques avantages, parce que je n'en vois aucun, que des inconvénients. :) T'es pas le premier à parler de faire un site tout statique, et j'ai l'impression de passer à côté d'un éclair de génie…

  • @remouk : mes contenus seront dans une arbo de fichiers versionnés en Git —sur Github probablement— ce qui sera beaucoup plus simple, notamment pour travailler sur les contenus en mode déconnecté, ce qui est souvent mon cas.

    Je ne dis pas que le statique est mieux dans l'absolu que le dynamique. Je ne cherche à convaincre personne. Ça répond juste plus à mes besoins spécifiques, du moment en tout cas.

    Mais je documenterais certainement la transition, avec les points positifs et négatifs.

  • Mis à part Juvia, je ne vois pas de solution viable au jour d'aujourd'hui.
    Du coup, je vais peut être me laissé tenter et faire des tests en conditions réelles.

    Il va juste falloir que j'importe mes commentaires Disqus…

  • Hello,

    Pour ma part j'auto-héberge 2 sites sur mon ADSL avec des équipements ARM Dockstar et RaspberryPI :

    • http://it-wars.com qui tourne depuis l'origine en 2007 avec Pluxml, avec de très bonnes performances ! Et qui intègre de base un système de commentaires.
    • http://nodejs-news.com qui est un site statique/markdown généré par Jekyll avec Disqus qui a été sité à plusieurs reprises dans les commentaires.

    Pour ma part je ne souhaitais pas prendre en charge la partie commentaire et me prendre la tête avec du scripting et gérer les aspects sécurité ! Mon second site est statique, très rapide, et les seules faiblesses de sécurité potentiel sont au niveau du serveur web nginx, donc peu de problème :)

    Voilà, très cordialement.
    Vincent.

  • @Johan : Juvia semble effectivement intéressant. Il faut voir ce que ça donne sur mobile et s'il y a un moyen de faire un fallback si pas de JS…

    @Vincent : merci pour ce retour d'expérience ! Disqus me gène par plusieurs aspects, dont surtout le fait de ne pas héberger moi-même les commentaires. Juvia semble une alternative intéressante.

  • @remouk : il y a aussi un aspect maintenance / sécurité. Tout logiciel dynamique doit être surveillé et mis à jour très régulièrement. Il suffit qu'une faille critique pour SPIP ou WordPress sorte à un moment où tu n'as pas le temps de faire tes mises à jour pour que ton serveur courre un risque.

    Idem d'ailleurs pour la techno sous-jacente. Il y a longtemps que je ne fais plus de PHP. À chaque mise à jour, je découvre que des options de configuration ont changé. Certaines maj peuvent tout casser parce que tu dépendais d'une option qui a changé. Je n'ai plus ni le temps ni l'envie de gérer ça. Un bon vieux site HTML statique demande quant même moins de maintenance (certes, le serveur Web quant même).

  • Ah, voilà un aspect auquel je n'avais pas pensé. :) Bon après c'est une affaire de compromis, perso je trouve le site statique bien plus contraignant (sur beaucoup de niveaux) que de faire des mises à jour et parfois devoir adapter son site. Bon courage dans tes recherches en tout cas, je suis curieux de voir ça se mettre en place !

Twitter 500px Flickr Facebook Instagram Github Feed